返回资讯
作者:meeka编辑部 · 编辑整理 · 来源发布于 2026/10/30 02:20:27

Epsilon 如何用 Amazon Nova Act 构建意图驱动的 UI 测试

Epsilon 是 Publicis Groupe 旗下数据、技术与营销服务公司,拥有数亿消费者画像和数千个品牌合作关系。其内部 Agentic Platform 团队由 50 名工程师组成,负责搭建共享基础设施,让各产品团队能够构建、部署、治理并安全运行 AI 智能体。该平台提供基于技能的智能体构建器、联邦身份与预检授权、Model Context Protocol(MCP)集成以及跨账户配置,产品团队接入 AI 工具时无需自行解决身份、安全、浏览器基础设施或模型集成问题。UI 测试就是其中一项托管能力。

原有测试并未失效

Epsilon 原本维护一套基于 Playwright 的回归测试套件,用于验证 Web 应用功能,目前仍是其回归测试的骨干。团队识别出的机会是增量的:脚本化 Playwright 测试适合确定性的回归检查,但紧密依赖选择器和页面结构,外观层面的 UI 改动即使功能正常也可能导致测试失败。同时,多个产品团队需要覆盖各自应用的完整测试,若每个团队都自建浏览器基础设施、管理依赖并对接身份系统,会产生重复投入。平台团队希望把 UI 测试做成符合现有智能体模型的托管能力,而不是每个团队都要操作的自定义命令行工具。

选择 Nova Act 与 AgentCore Browser 的理由

Epsilon 按两项要求评估方案:自然语言编写测试,以补充基于选择器的 Playwright 测试;以及托管浏览器基础设施,以适配多租户平台模式。Amazon Nova Act 配合 Amazon Bedrock AgentCore Browser Tool 同时满足这两点。

  • 自然语言步骤:测试步骤是纯英文指令,由 Nova Act 执行,对界面外观变化更耐受,非工程人员也能读懂。例如“确认奖励余额可见”这类步骤,比脆弱的 CSS 选择器更耐久。
  • 托管的一次性浏览器会话:AgentCore Browser Tool 提供隔离的浏览器实例,无需分发二进制文件,也无需维护显示服务器;还提供供人工观察或接管的实时视图(可用于 CAPTCHA 或多因素认证)、会话录制到 Amazon S3,以及 AWS CloudTrail 审计,均无需额外配置。
  • 基于 AWS IAM 的认证:Nova Act 可通过标准 AWS 凭证链(任务角色)认证,契合 Epsilon 现有安全模型,无需分发单独的 API 密钥。
  • 跨账户友好:可接入现有的 AWS STS AssumeRole 配置,每个接入团队在自己的 AWS 账户内以受限角色运行测试,保持隔离与可审计性。

Epsilon 特别看重 AgentCore Browser Tool 免去了管理浏览器二进制、显示服务器和会话生命周期的运维负担。

架构与实现

方案包含三部分:用于创建工作流的平台 API、执行工作流的后台任务运行器,以及驱动浏览器的 Nova Act 与 AgentCore Browser Tool 集成。

流程为:用户通过平台 API 创建工作流,指定 target_url 和一组自然语言步骤;创建时平台在 AWS 上注册 Nova Act 工作流定义;执行时,后台任务运行器(Celery,Python 异步任务框架)打开 AgentCore Browser Tool 浏览器会话,通过 Chrome DevTools Protocol(CDP)WebSocket 逐步运行 Nova Act,支持条件逻辑(例如“如果出现导览框就跳过”);系统为每步截图、记录每步通过或失败、计算总体通过率,并将结果 JSON、S3 中的截图和会话 ID 一并存储;完成钩子触发后,结果回写到平台。

编辑部观察

这一案例的价值在于把意图驱动测试定位为既有回归体系的补充层,而非替代品:选择器测试保证确定性,自然语言步骤吸收外观变动带来的噪声。对多团队组织而言,把浏览器会话、身份与审计收敛到平台侧,能减少重复建设。需要注意的是,来源未披露具体通过率、成本或测试耗时等量化结果,实际收益仍需结合自身应用评估。计划试点的团队可先选取外观改动频繁、选择器维护成本高的少量流程,用自然语言步骤重写并保留原 Playwright 用例作对照,同时确认会话录制与审计数据的留存策略符合内部合规要求。

作者:meeka编辑部

信息来源:AWS Machine Learning Blog · 原文作者:Sakthi Chellapparimanam

原始标题:Building intent-driven UI testing with Amazon Nova Act

编辑部依据所列来源整理事实;“编辑部观察”和“实践建议”为本站分析。